Verihiutalerikasta plasmaa (PRP) käytetään laajalti ortopediassa, mutta siitä käydään edelleen kiivasta keskustelua.Siksi Saksan ortopedi- ja traumaseuran saksalainen kliinisen kudosten regeneroinnin työryhmä suoritti tutkimuksen päästäkseen yhteisymmärrykseen PRP:n nykyisestä terapeuttisesta potentiaalista.
Terapeuttisia PRP-sovelluksia pidetään hyödyllisinä (89 %), ja ne voivat olla tärkeämpiä tulevaisuudessa (90 %).Yleisimmät indikaatiot ovat jännesairaus (77 %), nivelrikko (OA) (68 %), lihasvaurio (57 %) ja rustovaurio (51 %).Yhteisymmärrykseen päästiin 31. 16. annetussa lausunnossa.PRP:n käyttöä varhaisessa polven nivelrikossa (Kellgren Lawrence II) pidetään potentiaalisesti hyödyllisenä sekä akuuteissa ja kroonisissa jännesairauksissa.Kroonisissa vaurioissa (rusto, jänteet) useat injektiot (2-4) ovat suositeltavempia kuin yksittäiset injektiot.Injektioiden välisestä aikavälistä ei kuitenkaan ole tarpeeksi tietoa.On erittäin suositeltavaa standardoida PRP:n valmistelu, käyttö, tiheys ja indikaatioiden määrittäminen.
Verihiutalerikasta plasmaa (PRP) käytetään laajalti regeneratiivisessa lääketieteessä, erityisesti ortopedisessa urheilulääketieteessä.Tieteelliset perustutkimukset ovat osoittaneet, että PRP:llä on monia positiivisia vaikutuksia moniin tuki- ja liikuntaelimistön soluihin, kuten kondrosyytteihin, jännesoluihin tai lihassoluihin, sekä in vitro että in vivo.Nykyisen kirjallisuuden laatu on kuitenkin edelleen rajallinen, mukaan lukien perustieteet ja kliininen tutkimus.Siksi kliinisessä tutkimuksessa vaikutus ei ole yhtä hyvä kuin tieteellisessä perustutkimuksessa.
Mahdollisia syitä on monia.Ensinnäkin on olemassa useita valmistusmenetelmiä (tällä hetkellä yli 25 erilaista kaupallisesti saatavilla olevaa järjestelmää) verihiutaleperäisten kasvutekijöiden saamiseksi, mutta lopullinen PRP-tuote koostuu niiden heterogeenisistä koostumuksista ja niiden vaivalloisista ponnisteluista.Esimerkiksi eri PRP-valmistusmenetelmillä on erilaisia vaikutuksia nivelen rustosoluihin.Lisäksi, koska perusparametreja, kuten veren koostumusta (punasolut, valkosolut ja verihiutaleet), ei ole vielä raportoitu jokaisessa tutkimuksessa, näiden tekijöiden standardoitu raportointi on kiireellisesti tarpeen.Lopullisessa PRP-tuotteessa on myös merkittäviä yksilöllisiä eroja.Ongelmaa vaikeuttaa se, että PRP-sovellusten annostusta, aikaa ja määrää ei ole standardoitu, eikä niitä ole täysin tutkittu tieteellisessä perustutkimuksessa.Tässä suhteessa verihiutaleperäisen kasvutekijän standardoitujen formulaatioiden kysyntä on ilmeinen, mikä mahdollistaa eri parametrien, kuten PRP-formulaation, PRP-injektiomäärän ja injektioajan, vaikutusten standardoidun tieteellisen perustestauksen.Lisäksi luokittelujen käyttäminen käytettyjen PRP-tuotteiden kuvaamiseksi olisi pakollista.Jotkut kirjoittajat ovat ehdottaneet erilaisia luokitusjärjestelmiä, mukaan lukien Mishra (verihiutaleiden määrä, valkosolujen läsnäolo, aktivaatio) ja Dohan Ellenfest (verihiutaleiden määrä, valkosolujen määrä, fibrinogeenin läsnäolo), Delong (P-latelettien määrä, kynsien aktivaatio, w ^ Haiden verisolujen määrä; PAW-luokitus) ja Mautner (verihiutalemäärä, suurten eukosyyttien läsnäolo, R-leimattujen verisolujen läsnäolo ja kynsien aktivoinnin käyttö; PLRA-luokitus) 。 Magalon et ai.Ehdotettu DEPA-luokitus sisältää verihiutaleiden OSE:n injektion, tuotannon tehokkuuden, PRP:n turvallisuuden ja sen aktivoinnin.Harrison et ai.Toinen kattava luokittelujärjestelmä julkaistiin, mukaan lukien käytetyt aktivointimenetelmät, käytetty kokonaistilavuus, antotiheys ja aktivoidut alakategoriat, verihiutaleiden konsentraatio- ja valmistustekniikat sekä keskimääräiset kokonaismäärät ja vaihteluvälin (alhainen korkea) valkosolujen määrä (neutrofiilit, lymfosyytit ja monosyytit) verihiutaleille, punasoluille ja luokituksille.Viimeisin luokittelu on peräisin Kon et al.Asiantuntijan konsensuksen perusteella tärkeimpiä tekijöitä kuvataan verihiutaleiden koostumuksina (verihiutaleiden konsentraatio ja pitoisuussuhde), puhtaus (punasolujen/valkosolujen läsnäolo) ja aktivaatio (endogeeninen/eksogeeninen, kalsiumin lisäys).
Monien indikaattoreiden käytöstä PRP:lle on keskusteltu laajasti, kuten siitä, että jännesairauden hoitoa on kuvattu eri paikkoja koskevissa kliinisissä tutkimuksissa [samanaikaiset positiiviset ja negatiiviset tulokset].Siksi on usein mahdotonta saada vakuuttavia todisteita kirjallisuudesta.Tämä vaikeuttaa myös PRP-hoidon sisällyttämistä erilaisiin ohjeisiin.PRP:n käyttöön liittyvien monien ratkaisemattomien ongelmien vuoksi tämän artikkelin perusperiaatteena on esitellä Saksan ortopedi- ja traumayhdistyksen (DGOU) saksalaisen kliinisen kudosten regeneraatiotyöryhmän asiantuntijoiden näkemyksiä käytöstä ja tulevaisuudesta. PRP:stä.
Menetelmä
Saksalainen "kliinisen kudosten uudistamisen työryhmä" koostuu 95 jäsenestä, joista jokainen on erikoistunut ortopediseen kirurgiaan ja kudosten uudistamiseen (kaikki lääkärit tai lääkärit, ei fysioterapeutteja tai liikuntatieteilijöitä).Tutkinnan edistämisestä vastaa 5 henkilön työryhmä (sokkoarviointi).Tutkittuaan olemassa olevaa kirjallisuutta työryhmä valmisteli mahdollisia tietokohteita, jotka voitaisiin sisällyttää ensimmäiseen tutkimuskierrokseen.Ensimmäinen kysely tehtiin huhtikuussa 2018, ja se kattoi 13 kysymystä ja yleisiä PRP-sovelluksen näkökohtia, mukaan lukien suljetut ja avoimet kysymykset, ja rohkaisi asiantuntijoita ehdottamaan uusia projekteja tai muutoksia.Näiden vastausten pohjalta kehitettiin ja suoritettiin marraskuussa 2018 toinen kyselykierros, jossa oli yhteensä 31 suljettua kysymystä viidessä eri kategoriassa: rustovaurion ja nivelrikon (OA) indikaatiot, jännepatologian indikaatiot, lihasvaurion indikaatiot. , PRP:n soveltaminen ja tulevat tutkimusalueet.
Verkkokyselyn (Survey Monkey, USA) kautta päästiin sopimukseen, jonka mukaan vastaajat voivat arvioida, pitäisikö hanke sisällyttää vähimmäisraportointivaatimuksiin, ja tarjota viisi mahdollista vastausasteikkoa Likertille: "Erittäin samaa mieltä";Olla samaa mieltä;Ei samaa mieltä eivätkä vastusta;Eri mieltä tai vahvasti eri mieltä.Kyselyä pilotoi kolme kasvojen validiteetin, ymmärtämisen ja hyväksyttävyyden asiantuntijaa, ja tuloksia muokattiin hieman.Ensimmäiselle kierrokselle osallistui yhteensä 65 asiantuntijaa ja toiselle 40 asiantuntijaa.Toiselle konsensuskierrokselle a priori määritelmä sanoo, että jos yli 75 % vastaajista on samaa mieltä, hanke sisällytetään lopulliseen konsensusasiakirjaan, ja alle 20 % vastaajista ei ole samaa mieltä.75 % osallistujista on samaa mieltä siitä, että se on yleisimmin määritelty konsensuspäätös, jota käytettiin tutkimuksessamme.
Tulos
Ensimmäisellä kierroksella 89 % ihmisistä vastasi, että PRP-sovellus on hyödyllinen, ja 90 % uskoo, että PRP on tulevaisuudessa tärkeämpi.Suurin osa jäsenistä tuntee perustieteen ja kliinisen tutkimuksen, mutta vain 58 % jäsenistä käyttää PRP:tä päivittäisessä työssään.Yleisimmät syyt PRP:n käyttämättä jättämiseen ovat sopivan ympäristön, kuten yliopistosairaaloiden (41 %) puute, kallis (19 %), aikaa vievä (19 %) tai riittämätön tieteellinen näyttö (33 %).Yleisimmät indikaatiot PRP:n käytölle ovat jännesairaus (77 %), OA (68 %), lihasvamma (57 %) ja rustovaurio (51 %), jotka ovat pohjana toiselle tutkimuskierrokselle.PRP:n intraoperatiivisen käytön indikaatio esiintyy yhdessä 18 % ruston korjauksen ja 32 % jänteen korjauksen kanssa.Muita merkkejä nähdään 14 prosentilla.Vain 9 % ihmisistä ilmoitti, ettei PRP:llä ole kliinistä käyttöä.PRP-injektiota käytetään joskus yhdessä hyaluronihapon (11 %) kanssa.PRP:n lisäksi asiantuntijat ruiskuttivat myös paikallispuudutteita (65 %), kortisonia (72 %), hyaluronihappoa (84 %) ja Traumel/Zeeliä (28 %).Lisäksi asiantuntijat totesivat ylivoimaisesti, että tarvitaan lisää kliinistä tutkimusta PRP:n soveltamisesta (76 %) ja parempaan standardointiin (formulaatio 70 %, käyttöaiheet 56 %, ajoitus 53 %, injektiotaajuus 53 %).Tarkemmat tiedot ensimmäisestä kierroksesta löytyvät liitteestä.Asiantuntijat totesivat ylivoimaisesti, että PRP:n soveltamisesta tarvitaan lisää kliinistä tutkimusta (76 %) ja parempaa standardisointia on saavutettava (formulaatio 70 %, indikaatiot 56 %, ajoitus 53 %, injektiotaajuus 53 %).Tarkemmat tiedot ensimmäisestä kierroksesta löytyvät liitteestä.Asiantuntijat totesivat ylivoimaisesti, että PRP:n soveltamisesta tarvitaan lisää kliinistä tutkimusta (76 %) ja parempaa standardisointia on saavutettava (formulaatio 70 %, indikaatiot 56 %, ajoitus 53 %, injektiotaajuus 53 %).
Näiden vastausten perusteella toinen kierros keskittyy enemmän eniten kiinnostavaan aiheeseen.Yhteisymmärrykseen päästiin 31. 16. annetussa lausunnossa.Se osoittaa myös alueet, joilla on vähemmän yksimielisyyttä, erityisesti indikaatioiden alalla.Ihmiset ovat yleensä samaa mieltä (92 %) siitä, että PRP:n käytön eri indikaatioissa (kuten OA, jännesairaus, lihasvaurio jne.) on merkittäviä eroja.
[Pinotettu vino pylväskaavio edustaa sovitun tason alajakoa kyselyn toisella kierroksella (31 kysymystä (Q1 - Q31)), mikä osoittaa hyvin erimielisyydet.
Y-akselin vasemmalla puolella oleva palkki osoittaa eri mieltä, kun taas oikealla oleva palkki ilmaisee samaa mieltä.Useimmat erimielisyydet syntyvät indikaatioiden alalla.]
Indikaatioita rustovaurioille ja OA:lle
Yleisesti ollaan yksimielisiä (77,5 %) siitä, että PRP:tä voidaan käyttää varhaisessa polven nivelrikossa [Kellgren Lawrence (KL) taso II].Vähemmän vaikeiden rustovaurioiden (KL taso I) ja vakavampien vaiheiden (KL tasot III ja IV) osalta ei ole vielä yksimielisyyttä PRP:n käytöstä ruston regeneraatioleikkauksen aikana tai sen jälkeen, vaikka 67,5 % asiantuntijoista uskoo tämän olevan lupaava ala. .
Indikaatioita jännevaurioille
Tutkimuksessa asiantuntijat edustivat valtaosaa (82,5 % ja 80 %), että PRP:n käyttö on hyödyllistä akuuteissa ja kroonisissa jännesairauksissa.Kiertäjämansetin korjauksen tapauksessa 50 % asiantuntijoista uskoo, että PRP:n intraoperatiivinen käyttö voi olla hyödyllistä, mutta 17,5 % asiantuntijoista on päinvastaista mieltä.Samanlainen määrä asiantuntijoita (57,5 %) uskoo, että PRP:llä on myönteinen rooli leikkauksen jälkeisessä hoidossa jännekorjauksen jälkeen.
Merkki lihasvauriosta
Mutta yksimielisyyttä PRP:n käytöstä akuutin tai kroonisen lihasvaurion hoidossa ei löydetty (kuten yli 75 %:n konsensus).
PRP-sovelluksen käytännön näkökohdat
On kolme lausuntoa, joista voidaan sopia:
(1) Krooniset leesiot vaativat useamman kuin yhden PRP-injektion
(2) Riittämättömät tiedot optimaalisesta aikavälistä injektioiden välillä (viikoittaisista intervalleista ei löytynyt yksimielisyyttä)
(3) Erilaisten PRP-formulaatioiden vaihtelulla voi olla tärkeä rooli niiden biologisissa vaikutuksissa
Tulevaisuuden tutkimusalueet
PRP-tuotannon tulee olla paremmin standardoitua (95 %:n konsistenssi) ja sen kliinistä sovellusta (kuten injektiotaajuus, käyttöaika, kliiniset indikaatiot).Asiantuntijajäsenet uskovat, että tieteellisen ja kliinisen perustutkimuksen tarve on edelleen suuri myös sellaisilla aloilla, kuten OA:n hoidossa, joilla on kuulemma hyviä kliinisiä tietoja.Tämä koskee myös muita indikaatioita.
Keskustella
Tutkimustulokset osoittavat, että PRP:n soveltamisesta ortopediassa käydään edelleen laajaa keskustelua jopa kansallisissa asiantuntijaryhmissä.31 puheesta vain 16 pääsi yhteisymmärrykseen.Suurin yksimielisyys vallitsee tulevaisuuden tutkimuksen alalla, mikä osoittaa vahvan tarpeen tuottaa laajempaa näyttöä useiden erilaisten tulevaisuuden tutkimusten avulla.Tältä osin asiantuntijatyöryhmien suorittama käytettävissä olevan näytön kriittinen arviointi on tapa lisätä lääketieteellistä tietämystä.
OA- ja rustovaurion indikaatiot
Nykyisen kirjallisuuden mukaan PRP voi olla sopiva varhaiseen ja keskivaikeaan OA:hen.Viimeaikaiset todisteet viittaavat siihen, että PRP:n nivelensisäinen injektio voi parantaa potilaan oireita rustovaurion asteesta riippumatta, mutta yleensä puuttuu hyvä Kellgrenin ja Lawrencen luokitukseen perustuva alaryhmäanalyysi.Tältä osin saatavilla olevien tietojen puutteen vuoksi asiantuntijat eivät tällä hetkellä suosittele PRP:n käyttöä KL-tasolle 4. PRP:llä on myös potentiaalia parantaa polvinivelten toimintaa, mahdollisesti vähentämällä tulehdusreaktioita ja hidastamalla nivelruston rappeuttavaa uusiutumisprosessia.PRP saavuttaa tyypillisesti parempia tuloksia miehillä, nuorilla potilailla, joilla on pienempi rustovaurio ja painoindeksi (BMI).
Julkaistuja kliinisiä tietoja tulkittaessa PRP:n koostumus näyttää olevan keskeinen parametri.Koska runsaasti valkosoluja sisältävällä plasmalla on osoitettu sytotoksinen vaikutus nivelsoluihin in vitro, LP-PRP:tä suositellaan pääasiassa nivelensisäiseen käyttöön.Äskettäisessä tieteellisessä perustutkimuksessa köyhien valkosolujen (LP) ja rikkaiden valkosolujen (LR) PRP:n vaikutuksia OA:n kehittymiseen verrattiin hiirimallissa meniskektomian jälkeen.LP-PRP osoitti ylivoimaista suorituskykyä ruston tilavuuden säilyttämisessä verrattuna LR-PRP:hen.Hiljattain tehty satunnaistettujen kontrolloitujen kokeiden meta-analyysi osoitti, että PRP:llä oli parempia tuloksia verrattuna hyaluronihappoon (HA), ja alaryhmäanalyysi osoitti, että LP-PRP:llä oli parempia tuloksia kuin LR-PRP:llä.LR:n ja LP-PRP:n välillä ei kuitenkaan ollut suoraa vertailua, mikä teki lisätutkimuksen tarpeelliseksi.Itse asiassa suurin tutkimus, jossa verrattiin LR-PRP:tä HA:han, osoittaa, että LR-PRP:llä ei ole haitallisia vaikutuksia.Lisäksi kliininen tutkimus, jossa verrattiin suoraan LR-PRP:tä ja LP-PRP:tä, ei osoittanut kliinisiä eroja tuloksissa 12 kuukauden jälkeen.LR-PRP sisältää enemmän tulehdusta edistäviä molekyylejä ja suurempia pitoisuuksia kasvutekijöitä, mutta sisältää myös suurempia pitoisuuksia anti-inflammatorisia sytokiinejä, kuten interleukiini-1-reseptorin antagonisteja (IL1-Ra).Viimeaikaiset tutkimukset ovat kuvanneet tulehdusta edistäviä ja anti-inflammatorisia sytokiinejä erittävien valkosolujen "tulehdusregeneraatioprosessia", mikä osoittaa positiivisen vaikutuksen kudosten uusiutumiseen.Muita kliinisiä tutkimuksia prospektiivisella satunnaistetulla suunnittelulla tarvitaan optimaalisen tuotanto- tai PRP-formulaation koostumuksen ja ihanteellisen käyttöprotokollan määrittämiseksi OA:ssa.
Siksi jotkut ehdottavat, että HA ja PRP voivat olla parempia hoitomenetelmiä potilaille, joilla on lievä OA ja alhainen BMI.Viimeaikaiset systemaattiset arvioinnit ovat osoittaneet, että PRP:llä on parempi terapeuttinen vaikutus kuin HA:lla.Yksimielisesti ehdotetut avoimet kohdat sisältävät kuitenkin standardoidun PRP-valmisteen tarpeen, käyttömäärät ja satunnaistettujen kliinisten lisätutkimusten tarpeen korkealla vedenlaadulla.Siksi tällä hetkellä viralliset suositukset ja ohjeet ovat usein epäselviä polven nivelrikon käytön tukemisessa tai vastustamisessa.Yhteenvetona voidaan todeta, että nykyisen näytön perusteella erilaiset valmistusmenetelmät rajoittavat suurta metodologista vaihtelua, ja PRP voi johtaa kivun paranemiseen lievässä tai kohtalaisessa OA:ssa.Asiantuntijaryhmä ei suosittele PRP:n käyttöä vakavissa OA-tilanteissa.Uusimmat tutkimukset ovat osoittaneet, että PRP edistää myös lumevaikutusta, erityisesti OA:n tai lateraalisen epikondyliitin hoidossa.PRP-injektio voi olla vain osa yleistä hoitostrategiaa OA:n biologisten ongelmien ratkaisemiseksi.Muiden tärkeiden tekijöiden, kuten painonpudotuksen, sijoiltaanmenojen korjaamisen, lihasharjoittelun ja polvisuojat, lisäksi se voi auttaa lievittämään kipua ja tuomaan parempia tuloksia potilaille.
PRP:n rooli regeneratiivisessa rustokirurgiassa on toinen laajalti keskusteltu alue.Vaikka tieteellinen perustutkimus on osoittanut positiivisen vaikutuksen rustosoluihin, kliininen näyttö PRP:n käytöstä leikkauksen, ruston regeneraatioleikkauksen tai kuntoutusvaiheiden aikana on edelleen riittämätöntä, mikä kuvastaa havaintojamme.Lisäksi leikkauksen jälkeisen PRP-hoidon optimaalinen ajoitus on edelleen epävarma.Mutta useimmat asiantuntijat ovat yhtä mieltä siitä, että PRP voi auttaa edistämään ruston biologista uudistumista.Yhteenvetona voidaan todeta, että nykyiset kriittisen arvioinnin tulokset viittaavat siihen, että PRP:n mahdollisen roolin lisäarviointi regeneratiivisessa rustokirurgiassa on tarpeen.
Indikaatioita jännevaurioille
PRP:n käyttö tendinoosin hoidossa on kiistanalainen aihe kirjallisuudessa.Tieteellisen perustutkimuksen katsaus osoittaa, että PRP:llä on positiivisia vaikutuksia in vitro (kuten lisää jännesolujen lisääntymistä, edistää anabolisia vaikutuksia, kuten lisää kollageenin tuotantoa) ja in vivo (lisää jänteiden paranemista).Kliinisessä käytännössä monet tutkimukset ovat osoittaneet, että PRP-hoidolla on sekä positiivisia että ei lainkaan vaikutuksia erilaisiin akuutteihin ja kroonisiin jännesairauksiin.Esimerkiksi hiljattain tehdyssä systemaattisessa katsauksessa korostettiin PRP:n käytön kiistanalaisia tuloksia erilaisissa jänneleesioissa, joilla on pääasiassa positiivinen vaikutus lateraalisiin kyynärpääjänteen vaurioihin ja polvilumpion jännevaurioihin, mutta ei akillesjänteen tai rotaattorimansetin leesioihin.Suurin osa kirurgisista RCT-tietueista puuttuu hyödyllisistä vaikutuksista, eikä sen konservatiivisesta käytöstä rotaattorimansettisairauksissa ole vieläkään vakuuttavaa näyttöä.Ulkoisen epikondyliitin osalta nykyinen meta-analyysi osoittaa, että kortikosteroideilla on lyhytaikainen positiivinen vaikutus, mutta PRP:n pitkän aikavälin vaikutus on parempi.Nykyisen näytön perusteella polvilumpion ja lateraalisen kyynärpään tendinoosi on osoittanut paranemista PRP-hoidon jälkeen, kun taas akillesjänne ja rotaattorimansetti eivät näytä hyötyvän PRP-sovelluksesta.Siksi ESSKAn perustieteiden komitean äskettäinen konsensus päätteli, että tällä hetkellä ei ole yksimielisyyttä PRP:n käytöstä tendinoosin hoidossa.Huolimatta kirjallisuuden kiistanalaista, kuten viimeaikaiset tutkimukset ja systemaattiset arvioinnit osoittavat, PRP:llä on myönteinen rooli jännesairauksien hoidossa sekä perustieteellisestä että kliinisestä näkökulmasta.Erityisesti ottaen huomioon kortikosteroidien mahdolliset sivuvaikutukset käytettäessä jännesairauksia.Tämän tutkimuksen tulokset osoittavat, että Saksan nykyinen näkemys on, että PRP:tä voidaan käyttää akuuttien ja kroonisten jännesairauksien hoitoon.
Merkki lihasvauriosta
Kiistanalaisempaa on PRP:n käyttö lihasvammojen hoidossa, mikä on yksi ammattiurheilun yleisimmistä vammoista, mikä aiheuttaa noin 30 % kenttäpäivistä.PRP tarjoaa mahdollisuuden parantaa biologista paranemista ja nopeuttaa palautumisharjoituksia, mikä on saanut viime vuosina yhä enemmän huomiota.Vaikka 57 % ensimmäisellä kierroksella annetuista vastauksista listasi lihasvamman yleisimpään PRP-käyttöaiheeseen, vankka tieteellinen tausta puuttuu edelleen.Useat in vitro -tutkimukset ovat havainneet PRP:n mahdollisia etuja lihasvaurioissa.Satelliittisolujen toiminnan kiihtyminen, regeneroituneiden fibrillien halkaisijan kasvu, myogeneesin stimulaatio ja MyoD:n ja myostatiinin lisääntynyt aktiivisuus on kaikki testattu hyvin.Lisätietoja Mazoka et al.Kasvutekijöiden, kuten HGF:n, FGF:n ja EGF:n, pitoisuuden nousu havaittiin PRP-LP:ssä.Tsai et ai.korosti näitä havaintoja.Sen lisäksi, että todistetaan sykliini A2:n, sykliini B1:n, cdk2:n ja PCNA:n lisääntynyt proteiiniekspressio, on osoitettu, että luustolihassolujen elinvoimaa ja solujen lisääntymistä lisätään siirtämällä soluja G1-vaiheesta S1- ja G2&M-vaiheisiin.Äskettäinen systemaattinen katsaus tiivisti nykyisen tieteellisen taustan seuraavasti: (1) Useimmissa tutkimuksissa PRP-hoito lisäsi lihassolujen proliferaatiota, kasvutekijän ilmentymistä (kuten PDGF-A/B ja VEGF), valkosolujen rekrytointia ja angiogeneesiä lihaksissa. verrokkiryhmän malliin verrattuna;(2) PRP:n valmistustekniikka on edelleen epäjohdonmukainen tieteellisen peruskirjallisuuden tutkimuksessa;(3) In vitro ja in vivo tieteellisestä perustutkimuksesta saadut todisteet viittaavat siihen, että PRP voi toimia tehokkaana hoitomenetelmänä, joka voi nopeuttaa lihasvaurioiden paranemisprosessia vertailuryhmään verrattuna, perustuen havaittuihin vaikutuksiin solujen ja kudosten tasolla. hoitoryhmä.
Vaikka retrospektiivinen tutkimus kuvasi täydellistä paranemista ja katsoi, että off-site-ajalla ei ollut merkittävää etua, Bubnov et al.30 urheilijan kohorttitutkimuksessa havaittiin, että kipu väheni ja kilpailusta toipuminen nopeutui merkittävästi.Hamid et ai.Satunnaistetussa kontrolloidussa tutkimuksessa (RCT), jossa verrattiin PRP-infiltraatiota konservatiivisiin hoito-ohjelmiin, kuvattiin merkittävästi nopeampi toipuminen kilpailusta.Ainoa kaksoissokkoutettu monikeskus-RCT sisälsi urheilijoiden (n = 80) reisiluun vamman, eikä merkitsevää lumelääkkeen infiltraatiota havaittu PRP:hen verrattuna.Edellä mainitut lupaavat biologiset periaatteet, positiiviset prekliiniset löydökset ja onnistuneet varhaiset kliiniset kokemukset PRP-injektiosta eivät ole vahvistaneet viimeaikaista korkean tason RCT:tä.Nykyinen konsensus GOTS:n jäsenten kesken on arvioinut konservatiivisia hoitoja lihasvaurioiden hoitoon ja päätellyt, että tällä hetkellä ei ole olemassa selkeitä todisteita siitä, että lihaksensisäistä injektiota voidaan käyttää lihasvaurion hoitoon.Tämä on tulostemme mukaista, eikä PRP:n käytöstä ole yksimielisyyttä lihasvaurioiden hoidossa.Lisätutkimusta tarvitaan kiireellisesti PRP:n annoksesta, ajasta ja tiheydestä lihasvaurioissa.Rustovaurioon verrattuna lihasvammassa hoitoalgoritmien, erityisesti PRP:n, käyttö voi liittyä vamman tasoon ja kestoon, jolloin erotetaan loukkaantuneen lihaksen halkaisijan osallisuus mahdollisesta jännevauriosta tai avulsiovauriosta.
PRP:n sovellusalue on yksi eniten keskusteltuja alueita, ja standardoinnin puute on tällä hetkellä yksi kliinisten tutkimusten pääkysymyksistä.Useimmat asiantuntijat eivät ole havainneet PRP:n käytön lisääntymistä, mutta jotkut tutkimukset ovat osoittaneet, että hyaluronihapon lisäkäyttöä voidaan verrata PRP:n kertakäyttöön OA:n hoidossa.Yksimielisyys on, että kroonisiin sairauksiin tulisi antaa useita injektioita, ja OA-kenttä tukee tätä ehdotusta, jossa useat injektiot ovat tehokkaampia kuin yksittäiset injektiot.Tieteellinen perustutkimus selvittää PRP:n annos-vaikutussuhdetta, mutta nämä tulokset on vielä siirrettävä kliiniseen tutkimukseen.PRP:n optimaalista pitoisuutta ei ole vielä määritetty, ja tutkimukset ovat osoittaneet, että korkeammilla pitoisuuksilla voi olla negatiivisia vaikutuksia.Samoin valkosolujen vaikutus riippuu käyttöaiheesta, ja jotkin indikaatiot edellyttävät PRP:tä, jossa valkosolut ovat heikkoja.Yksittäisen PRP-koostumuksen vaihtelulla on tärkeä rooli PRP:n vaikutuksessa.
Tulevaisuuden tutkimusalueet
Yksimielisesti ollaan sitä mieltä, että viimeaikaisten julkaisujen mukaan PRP-tutkimusta tarvitaan jatkossa lisää.Yksi tärkeimmistä ongelmista on, että PRP-valmisteiden on oltava paremmin standardoituja (95 %:n konsistenssi).Yksi mahdollinen näkökohta tämän tavoitteen saavuttamisessa voi olla verihiutaleiden aggregaatio suurempien määrien saavuttamiseksi, mikä on standardoitumpaa.Lisäksi useita kliiniseen käyttöön liittyviä parametreja ei tunneta, kuten kuinka monta injektiota tulee käyttää, injektioiden välinen aika ja PRP:n annostus.Vain näin voidaan tehdä korkeatasoista tutkimusta ja arvioida, mitkä käyttöaiheet soveltuvat parhaiten PRP:n käyttöön, mikä tekee tarpeelliseksi tieteellisen ja kliinisen perustutkimuksen, mieluiten satunnaistettujen kontrolloitujen tutkimusten.Vaikka on päästy yksimielisyyteen siitä, että PRP:llä voi olla tärkeä rooli tulevaisuudessa, näyttää siltä, että nyt tarvitaan lisää kokeellista ja kliinistä tutkimusta.
rajoittuneisuus
Yksi mahdollinen rajoitus tämän kyselyn yrityksissä käsitellä laajasti kiistettyä PRP-sovellusten aihetta ovat sen etniset ominaispiirteet.PRP:n saatavuus ja maakohtaiset erot korvauksissa voivat vaikuttaa tuloksiin ja sääntelynäkökohtiin.Konsensus ei myöskään ole monitieteistä ja sisältää vain ortopedien lääkäreiden mielipiteet.Tämä voidaan kuitenkin nähdä myös etuna, koska se on ainoa ryhmä, joka aktiivisesti toteuttaa ja valvoo PRP-injektiohoitoa.Lisäksi tehdyllä kyselyllä on erilainen metodologinen laatu verrattuna tiukasti toteutettuun Delphi-prosessiin.Etuna on konsensus, jonka muodostaa joukko ammattimaisia ortopedisia lääkäreitä, joilla on laaja ammatillinen osaaminen oman alansa perustieteen ja kliinisen käytännön näkökulmasta.
Suositus
Saavuta yksimielisyys seuraavista seikoista, kun vähintään 75 % osallistuvista asiantuntijoista on yksimielinen:
OA ja rustovaurio: Lievän polven nivelrikon (KL II asteen) käyttö voi olla hyödyllistä
Jännepatologia: Akuuttien ja kroonisten jännesairauksien soveltaminen voi olla hyödyllistä
Käytännön ehdotus: Kroonisille vaurioille (rusto, jänteet) useat (2-4) injektiot tietyin väliajoin ovat parempia kuin yksi injektio.
Yksittäisten injektioiden välisestä ajasta ei kuitenkaan ole riittävästi tietoa.
Tulevaisuuden tutkimus: On erittäin suositeltavaa standardoida PRP:n tuotanto, valmistus, käyttö, taajuus ja indikaatioalue.Perus- ja kliinisiä lisätutkimuksia tarvitaan.
Johtopäätös
Yleinen konsensus on, että PRP-sovelluksen eri indikaatioissa on eroja, ja itse PRP-ohjelman standardoinnissa on edelleen merkittävää epävarmuutta erityisesti eri käyttöaiheissa.PRP:n käyttö varhaisessa polven nivelrikossa (KL-aste II) ja akuuteissa ja kroonisissa jännesairauksissa voi olla hyödyllistä.Kroonisissa (rusto- ja jänne-) leesioissa useiden injektioiden (2–4) välit ovat suositeltavimmat kuin yksittäiset injektiot, mutta yksittäisten injektioiden välisestä aikavälistä ei ole riittävästi tietoa.Suuri ongelma on yksittäisen PRP-koostumuksen vaihtelevuus, jolla on tärkeä rooli PRP:n roolissa.Siksi PRP:n tuotanto on standardoitava paremmin, samoin kuin kliiniset parametrit, kuten injektiotaajuus ja aika injektion ja tarkkojen indikaatioiden välillä.Jopa OA:lle, joka edustaa tällä hetkellä parasta PRP-sovelluksen tutkimusalaa, tarvitaan lisää tieteellistä ja kliinistä perustutkimusta sekä muita ehdotettuja käyttöaiheita.
(Tämän artikkelin sisältö on painettu uudelleen, emmekä anna mitään nimenomaista tai epäsuoraa takuuta tämän artikkelin sisällön tarkkuudesta, luotettavuudesta tai täydellisyydestä, emmekä ole vastuussa tämän artikkelin mielipiteistä, ymmärrä.)
Postitusaika: 24.5.2023